Consecuencias de la despenalizacion de la eutanasia

http://www.encuentra.com/provida/noalaeutanasia2.htm


Autores:
Rafael Martinez Die. Notario.
Ana Sese Roca. Periodista.
Xavier Sobrevia Vidal. Medico y sacerdote.
Manuel Sureda Gonzalez. Medico oncologo.
Isabel Viladomiu Olive. Psicologa y master en Bioetica y Derecho.


Las dificiles circunstancias que provocan algunas enfermedades o una experiencia familiar desagradable pueden ser causa de una posicion personal a favor de la eutanasia. Pero los ca sos extremos no generan leyes socialmente justas, por las dificultades que estos mismos comportan. Los casos extremos son utilizados y presentados como irresolubles, por lo que si hoy aceptamos matar intencionadamente a un paciente como solucion para un problema, manana podremos hallar una centena de problemas para los cuales matar sea la solucion. La eutanasia no resuelve los problemas del enfermo, sino que destruye a la persona que tiene los problemas. Un antecedente de lo expuesto puede considerarse en las consecuencias de la despenalizacion del aborto bajo los tres supuestos o excepciones a la norma en la ley del aborto de 1985: por violacion, por malformaciones fetales o congenitas y por el peligro para la salud fisica o psiquica de la madre. El peligro para la salud psiquica de la madre se ha convertido en un cajon de sastre donde cabe todo ya que el 97,83% de los motivos se acogen a este supuesto. Hoy ya nadie habla del derecho a la vida de los no nacidos y el aborto se ha convertido en una practica medico-social habitual sin control legal alguno en los supuestos contemplados por la ley. Se habla del control absoluto del acto eutanasico ante su despenalizacion pero la evidencia es muy distinta pues el medico, si se despenaliza la eutanasia, tendra impunidad para matar sin que nadie se entere.

Los siguientes ejemplos ponen de manifiesto la inseguridad de los enfermos: La Vanguardia (6/01/2001) publico la siguiente noticia: "Medico de familia y asesino en serie". Un minucioso informe de la universidad de Leicester determina que "probablemente 297 pacientes de Harold Shipman, conocido como "Doctor Muerte" no murieron por causas naturales". Shipman, ingles, padre de cuatro hijos y medico de cabecera ya cumple cadena perpetua por haber asesinado a quince de sus pacientes. En su expediente se lee que mataba predominantemente a senoras de mediana edad, entre los 50 y 65 anos, aplicandoles sobredosis de drogas como la heroina, que conseguia con su licencia de medico haciendo ver que eran para aliviar el dolor de sus pacientes. Los familiares de algunas de las victimas siguen presionando a la fiscalia britanica para averiguar si sus seres queridos fueron asesinados. El Dr. Shipman fue descubierto por manipular el testamento de Kathllen Grundy que la familia denuncio.

EL Pais (23/06/2000) publico el caso de una enfermera inglesa investigada por la muerte de 18 menores. Las dudas surgieron por la carta de una madre quejandose del tratamiento recibido por su hijo, ya fallecido. Al estar versada en los cuidados paliativos aplicados a casos incurables, sus visitas a las distintas casas no eran supervisadas con el mismo rigor que las tareas del resto de sus companeras. Las autoridades del Hospital de Runwell, del condado de Essex, la suspendieron de empleo y sueldo. La noticia no citaba el nombre de la enfermera. En Brasil, publico ABC (11/05/99) "investigan a las funerarias por el nuevo "angel de la muerte". El auxiliar de enfermeria Edson Izidoro, sospechoso de haber matado a 131 pacientes en estado grave, confeso haber recibido comision de las funerarias y de haber actuado por dinero.

La Razon (12/01/99) publico "Un medico holandes denuncia ante el Consejo de Europa 900 casos de eutanasia sin consultar al paciente". La denuncia fue realizada por el doctor Henk Ten Have en la reunion de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa que tuvo lugar el dia anterior.

Amnistia Internacional (AI), publico Diario Medico (3/11/ 98) declaro que los medicos que intervienen en la ejecucion de un reo por medio de una inyeccion letal incurren en una practica contraria a la etica profesional, aunque les ampare la legislacion del pais. El doctor, James Welsh, ha afirmado que cuando se introdujo el uso de la inyeccion letal "se presento como un sistema que humanizaba de manera notable las ejecuciones. Sin embargo, en la practica, se tiene constancia de un alto numero de casos en los que ha fallado y ha causado una muerte dolorosa".

El Mundo publico (7/01/99) "La policia britanica investiga 50 muertes por eutanasia". Varios hospitales han sido acusados de haber retirado el suero intravenoso a sus pacientes, mientras estaban sedados, y de causarles la muerte por deshidratacion. El doctor Gillian Craig dijo al respecto: "En algunas ocasiones, sedar a un paciente y deshidratarle equivale a eutanasia. El agua y los alimentos constituyen una necesidad basica y no pueden ser considerarse como un tratamiento que los medicos pueden conceder o retirar a su antojo".

ABC (8/08/2000) publico "En Dinamarca no se atendera a los enfermos terminales para ahorrar gastos". El pacto concertado entre medicos y politicos escandaliza a la sociedad.

¿Que pasara si se despenaliza?

La despenalizacion de la eutanasia comportara una decadencia etica progresiva. Gonzalo Herranz describe en cuatro fases las situaciones por la que pasaremos en caso de ser despenalizada: Se presentara la eutanasia como un tratamiento que solo puede aplicarse en ciertas situaciones clinicas extremas, sometidas a un control estricto de la ley. Tras pocos aaos, la reiteracion de casos ira privando a la eutanasia de su caracter excepcional. La habituacion se producira con la idea de que es una intervencion no carente de ventajas, e incluso una terapeutica aceptable. La eutanasia le ganara falazmente la batalla a los cuidados paliativos por ser mas indolora, rapida, estetica, y economica convirtiendose para el enfermo en un derecho exigible a una muerte dulce, para los allegados en una salida mas comoda, para algunos medicos un recurso sencillo que ahorra tiempo y esfuerzos, y para los gestores sanitarios una intervencion de optimo cociente costo/eficacia.

Para aquellos profesionales que acepten la eutanasia voluntaria, la ceutanasia involuntaria se convertira, por razones de coherencia moral, en una obligacion indeclinable. Esta fase co porta la eutanasia involuntaria. El medico razona que la vida de ciertos pacientes capaces de decidir es tan carente de calidad, tienen tan alto costo, que no son dignas de ser vividas. Es muy facil expropiar al paciente de su libertad de escoger seguir viviendo. Se generalizara este concepto a otros enfermos y la eutanasia sustituira a la medicina.

Un ejemplo: Holanda Segun la nueva ley holandesa la eutanasia no sera delito si el medico la practica respetando los siguientes requisitos: que la situacion del paciente sea irreversible y el sufrimiento insoportable; que el medico este seguro que nadie coacciona al paciente y que su peticion de morir haya sido expresada mas de una vez; que el medico pida la opinion de otro colega, que debera haber visto al paciente. Todos estos requisitos estaban ya previstos en la legislacion de 1993. Lo novedoso de esta ley es que los menores de 12 a 16 anos pueden tambien solicitar la eutanasia con permiso de sus padres. Los de 16 y 17 anos no necesitaran el consentimiento paterno, pero si su participacion en el proceso de decision. P.J. van der Maas y G. van der Wal, catedraticos de Salud Publica de la Universidad Erasmus de Rotterdam y de la Universidad Libre de Amsterdam, realizaron un informe a peticion de las ministras de Justicia y Sanidad para evaluar la aplicacion de la legislacion. Sus conclusiones permiten comparar la practica actual de la eutanasia con la que reflejo otro informe realizado en 1991 por una comision, presidida por el fiscal general del Estado Jan Remmelink. Los dos estudios se basan en dos informes separados: uno basado en entrevistas con medicos y otro en el procedimiento de notificacion. La comparacion del informe Remmelink de 1990 y el de 1995 pone de manifiesto que del total de fallecidos en Holanda:

1- Las muertes por eutanasia han aumentado de 2.300 casos en 1990 a 3.120 casos en 1995;

2- La cooperacion al suicidio ha pasado de 400 casos a 540 casos;

3- La practica de la eutanasia sin consentimiento explicito se mantiene en torno a 1.000 casos.

4- Las peticiones explicitas de eutanasia o de suicidio asistido crecieron un 9% desde 1990.

5- El procedimiento de notificacion no cumple su papel de control a posteriori. Todavia la mayoria de los casos de eutanasia no son declarados como tales al realizar el acta de defuncion, aunque la proporcion de las declaraciones ha aumentado del 18% en 1990 al 41% en 1995. Con la amenaza teorica de incurrir en responsabilidad penal, es logico que los medicos no quieran denunciarse a la Justicia.

Las eutanasias con consentimiento son una gran derrota familiar, social, medica y politica que debe movernos a reflexionar sobre la voluntad de morir de estos pacientes que dicen: 'Doctor, quiero morir', que significa: 'Doctor, quiero vivir, pero ¿estara tambien a mi disposicion cuando no pueda mas?". Los 1.000 casos de eutanasias sin consentimiento explicito, son una poderosa razon para no permitir esta practica ya que estamos hablando de homicidiosvoluntarios.

Razones politicas para decir no a la eutanasia

El debate de la eutanasia pone al descubierto cuales son deberes del Estado o politicos y cuales son deberes personales. La tutela de la vida humana es un deber politico que no puede relegarse a la moral particular o privada de cada uno. La vida fisica es un bien universal que no puede ser amenazado por ninguna circunstancia. Existen dos planos diferenciados: Juridico-politico: regula las relaciones entre los hombres - por la convivencia en paz, seguridad y libertad- y protege los bienes comunes de los que participamos todos y en los que la vida fisica de cada hombre es presupuesto necesario para la existencia de otros bienes.

No es un deber del Estado hacer bueno al hombre a traves de las leyes civiles, pero si proteger a todos los que pueden verse privados del derecho fundamental a la vida especialmente ante la vulnerabilidad que comporta la enfermedad. Moral: regula los actos individuales. El presunto derecho al suicidio asistido es una opinion o deseo personal. Una cosa es el deseo que todos tenemos de morir bien y otra bien distinta despenalizar el acto intencionado de supresion de una vida: el homicidio. El derecho a la proteccion de la vida fisica de cada persona y bajo cualquier circunstancia de enfermedad o de vejez es el fundamento que nos protege de los criterios eticos de los demas sobre la propia existencia, de la forma en como los otros "me ven", e incluso de la moralidad particular de aquel que no descubre el respeto debido siempre al otro, como el medico que practica eutanasias.

Algunos testimonios en contra de la despenalizacion. Pablo Salvador Coderch, Catedratico Derecho Civil de la Universidad Pompeu Fabra, escribe en un articulo de Opinion, Ministros de muerte, en La Vanguardia. Viernes, 27 de febrero de 1998. "No existe nada parecido a un derecho a la muerte ni nadie en su sano juicio puede pretender que el Estado reconozca a ninguno de sus ciudadanos la facultad de exigir ante un tribunal que un funcionario le inyecte una sustancia letal". "Yo no estoy de acuerdo (con el mensaje enviado por los medios de comunicacion) deprimente y letal: hay que ayudar a vivir que no siempre es facil; en algun caso aislado, habra que dejar morir, pero matar es una solucion demasiado sencilla. Cuesta tan poco, que esta al alcance de cualquier incompetente". "Los jueces del Tribunal Supremo Federal (EEUU) se negaron a admitir que tampoco hay que distinguir entre eutanasia activa -matar- y pasiva - dejar morir-..... Llevan razon: en la vida y en el derecho la regla de princi pio es que no es lo mismo hacer algo que abstenerse de ello". Camilo Jose Cela. Premio Nobel de Literatura (1989). El Mal Camino. ABC. "Por el mundo adelante se extiende cada vez mas la idea de la licitud del exterminio cuanto pueda frenar la marcha triunfal del vencedor, y eso es peligroso. El retrasado, por la razon que fuere, el tonto, el de9bil, el enfermo, el viejo, el negro, el paria y el perdedor, tambien tiene derecho a seguir viviendo, aunque sea mal. Si el hombre no es capaz de adecuar su vida a la justicia -y lleva demasiado tiempo intentandolo sin conseguirlo- no va a tener mas remedio que volver a la caridad........ La energia del fuerte debe encauzarse hacia la regeneracion del debil, que siempre sera posible si se prueba seriamente a hacerlo" "Lo que no se puede admitir que los superdotados quieran hacer jabon con los infradotados; un trozo de carne con figura humana, por poco que discurra, sigue siendo un hombre y, por el solo hecho de serlo, es digno de absoluto respeto". Juan Alberto Belloch, Ex-Ministro de Justicia (1993-1996) responde a la pregunta de la periodista Carla Fibla: ¿Que es lo que personalmente le hace mostrarse tan reacio a la despenalizacion de la eutanasia?...... "si esta despenalizado practicar la eutanasia activa y directa, en determinados casos el riesgo es que el medico termine sustrayendo o suplantando la voluntad del paciente"...... "Hay que pensar; el valor de la muerte, si se da o no un elemento de presion sobre los mas debiles". "Por arreglar una injusticia creamos un problema mayor"

Disposiciones internacionales.

La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa en su recomendacion 1.418, aprobada el 25 de junio de 1999 pidio que se garantice el acceso de los enfermos terminales a los cuidados paliativos y recuerda que la eutanasia, aun voluntaria, contraviene el articulo 2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos que afirma que "la muerte no puede ser inflingida intencionalmente a nadie". Los 41 diputados exhortaban a los Gobiernos a mantener "la prohibicion absoluta de poner fin intencionalmente a la vida de los enfermos incurables y de los moribundos". Un mayor conocimiento de los cuidados paliativos en la atencion a los enfermos terminales ha hecho que disminuya sensiblemente el apoyo a la eutanasia y del suicidio asistido entre los Oncologos de los Estados Unidos. A finales de 1999, la American Medical Associaton (AMA) decidio apoyar en el Congreso una ley que prohibiria la cooperacion al suicidio en todo el pais. La eutanasia esta permitida en Oregon desde 1997 y en cambio ha sido rechazada por referendum en Maine.

Soluciones para el enfermo

La solucion a los sufrimientos que comporta la enfermedad no debe pasar por admitir el matar o la ayuda al suicidio de las personas enfermas. Matar nunca es una solucion y aun menos el suicidio. El reto social y medico esta en el desarrollo de una Medicina Paliativa eficaz, que admita la condicion doliente del ser humano y que procure el control del dolor y el alivio del sufrimiento. La verdadera alternativa a la eutanasia y al encarnizamiento terapeutico es la humanizacion de la muerte. Ayudar al enfermo a vivir lo mejor posible el ultimo periodo de la vida. Es fundamental expresar el apoyo, mejorar el trato y los cuidados, y mantener el compromiso de no abandonarle, tanto por parte del medico, como por los cuidadores, los familiares, y tambien del entorno social. Muchos casos de peticion de eutanasia se deben a una "medicina sin corazon". La eutanasia se basa en la desesperacion y refleja la actitud de "ya no puedo hacer nada mas por usted". Hay que ayudar a vivir, pero no siempre es facil; tambien habra que dejar morir, pero matar es una solucion demasiado sencilla. La respuesta ante la peticion de eutanasia no es la legalizacion sino una mejor educacion y atencion sanitaria y social. La Medicina Paliativa procura responder a cualquier necesidad de los enfermos cuando se encuentran en una fase avanzada de la enfermedad o en situacion terminal. La extension de los programas de Cuidados Paliativos es muy importante para poder atender mejor a estos enfermos. Precisamente en Espana, el Plan Nacional de Cuidados Paliativos que estan elaborando el Ministerio de Sanidad, el Insalud y los representantes de todas las comunidades autonomas, tiene como principal objetivo mejorar la calidad de vida de los pacientes en situacion terminal. La solucion pasa por practicar una buena medicina, es decir, dar un cuidado integral a quien pronto va a morir, tratando tanto los sufrimientos fisicos como los sufrimientos psiquicos, sociales y espirituales del enfermo. Hay que ser respetuosos con la vida y tambien con la muerte. Al final de la vida, se deben suspender los tratamientos que segun los conocimientos cientificos no van a mejorar el estado del paciente; y unicamente se deben mantener los calmantes, la hidratacion, la nutricion y los cuidados ordinarios necesarios, hasta el fin natural de la vida.